一辆为运营而生的车，曹操出行如何改写Robotaxi的“经济账本”

作者｜潮汐商业评论

编辑｜Ray

以2016年作为商业化起点，Robotaxi行业从规模铺量到强调商业，已经过去了整整10年。尽管狂奔许久，现今行业的盈利指标，却仍停留在“单车月度运营盈利转正”的微观追求上。

波士顿咨询公司（BCG）报告指出，中国Robotaxi市场短期内难以实现盈亏平衡。具体来看，一线城市在乐观场景下有望于2027年底达成盈亏平衡，中性场景下则需等到2029年；中国市场整体在乐观与中性估计下，分别将在2029年、2030年实现盈亏平衡。

为什么Robotaxi规模效应和盈利能力存在剪刀差？核心还是在于成本。

过去两年，行业把精力集中在两件事上。一是让车跑得更“聪明”，也就是自动驾驶技术升级；二是让套件更便宜，降低硬件成本，但却忽略了，车辆本身的优化才是最重要的。

Robotaxi的总成本由整车购置成本及后续运维成本组成，整车购置成本又包括车辆成本（约占61%）和自动驾驶套件成本（约占39%）。也就是说，阻碍无人驾驶普及的最贵环节，依然是那台车。

如果按照传统“改装”思路，一辆Robotaxi=购置车成本+改装成本+后续运维成本，从底盘、转向、制动到座舱布局，都需要“打补丁”，每一个补丁都是新增的成本费用。

换个思路，如果一辆车，从一开始，就是为Robotaxi设计生产呢？直接省下改装费，还能将整车费用压至最低。这就是曹操出行试图打破的“惯性”：不在现有车型上做加法，而是从零开始，做了一台“为无人运营而生”的原生Robotaxi。

4月24日北京车展，中国首款原生开发Robotaxi-Eva Cab亮相，没有方向盘、没有副驾，空间、安全、补能、寿命，每一项参数都由“运营账本”来反向定义。

当行业终于开始意识到，改装模式难以撑起规模化盈利时，曹操出行给出了自己的“原生”答案，让车先算账，再出厂。

回到现实场景，目前路上跑的Robotaxi，几乎都是“改装”出来的。拿一款量产乘用车，拆掉部分内饰，装上激光雷达、摄像头、计算单元，再改写线控系统。几个月就能上路测试，研发周期短、前期投入小，所以Waymo这么做，百度Apollo这么做，全球绝大多数自动驾驶公司都这么做。

但快是有代价的，从规模成本和长期运营角度来看，都不划算。

首先，改装车要在原车采购价上叠加传感器、线控改造等额外开支，整车成本远高于原车；其次，改装车沿用充电模式，有效运营时间缩减，传统乘用车耐久性设计仅30万公里左右，而Robotaxi一年跑10万公里是常态，三年跑完一生，后续维修成本高企。

曹操出行不是行业里第一个意识到改装缺陷的企业，但它是第一个拿出“原生”解决方案的。

曹操出行深度参与产品开发和定义的中国首款原生开发Robotaxi-Eva Cab，从零开始，面向无人驾驶场景正向开发，搭载全球首个“量子级AI电子电气架构EEA 4.0”，通过量子加密技术实现车云全链路安全防护，覆盖蓝牙钥匙、远程车控、OTA升级、数据隐私等多个高频场景，传感器、计算平台与车辆控制系统之间实现了原生集成。这意味着这套架构从一开始就为无人驾驶设计，不存在改装方案里那种“外挂”的接口损耗和协议延迟。

这样说可能有点抽象，把Eva Cab和特斯拉Cybercab放在一起对比，区别就很明显了。

Cybercab特斯拉路线，是典型的“极简主义”方案。2025年发布，双门轿跑Robotaxi延续了特斯拉的纯视觉路线，8颗摄像头加端到端模型，没有激光雷达。优点是硬件成本低、量产快，缺点是在雨雾、逆光、隧道进出等中国城市常见场景下，可靠性仍有争议。

Eva Cab则采用多传感器融合方案，搭载全球首款2160线数字化激光雷达，每秒2592万点成像，最远探测距离600米。还搭载了三颗旗舰芯片，英伟达SuperChip、Thor U和高通骁龙8797，总算力超3000 TOPS。算力是一回事，冗余是另一回事，多一层物理感知，就少一层算法兜底的压力。

目前，Cybercab还是沿用充电模式，续航约320公里，充一次数十分钟。对运营车辆而言，这数十分钟就是运力损失。

Eva Cab支持60秒自动换电，接入吉利生态的易易互联换电网络，换电节省的50多分钟，按每小时跑3单算，一天多接2到3单。在日均20单的盈利模型里，这是从亏到赚的差距。

甚至在空间设计上，Eva Cab都更像一个Robotaxi该有的样子。

Cybercab双门轿跑，鸥翼门，两个座椅，行李空间只能放小箱子。马斯克的逻辑是：90%的出行车里不超过两人，多出来的座位是浪费。这话有道理，但Robotaxi不是私家车，它是公共服务。乘客带着行李、三人同行、商务接待，这些场景双门车直接出局。

Eva Cab电动滑移门，零重力座椅，对向式座舱布局，能装行李箱，能坐四个人。它不是为了“够用”，而是为了“好用”。

说到底，Cybercab是为“低成本买车”设计的，Eva Cab是为“高效率运营”设计的。

前者想让你买一辆车帮它跑网约车，后者从一开始就是运力网络中的一个节点。

过去，行业里有一种主流叙事：只要技术成熟、政策放开、订单量上去，Robotaxi自然就赚钱了。

把时间拉回到2010年代的共享出行大战。当时所有玩家都认为，只要规模足够大，平台规模效应会自然摊薄成本、实现盈利。结果十年过去了，全球网约车行业整体仍然在盈亏线附近挣扎。

为什么？因为司机成本是刚性的，车辆成本是刚性的，平台抽成有上限。在成本结构没有被设计端改变的前提下，规模再大也压不穿地板。

Robotaxi同理。如果整车购置的成本及后续的运营维修成本降不下来，接再多的单也只是在帮硬件厂商打工。

曹操出行做原生Robotaxi，就是把账算在了前面。

我们先来说补能。上文提到了Eva Cab支持60秒自动换电，接入吉利生态的易易互联换电网络。截至2025年底，这个网络已覆盖46座城市、448座换电站。而换电省下的时间，则将直接转化为更高的日均运营时长和接单频次。

然后在车辆寿命上，传统乘用车设计寿命大约30万公里，运营车辆一年跑10万公里，三年就报废。Eva Cab把设计寿命拉长到传统乘用车的2-3倍。而折旧周期每延长一年，年均摊销成本就下一个台阶。

最后是运维自动化。曹操出行在杭州投运的“绿色智能通行岛”，集成了自动换电、自动清洁、车辆整备、智能调度。一台车结束运营后，自动驶入通行岛，完成清洁、换电、自检，再自动驶出。人工只需要处理异常情况。

而这三个杠杆的效果，在曹操出行已有的网约车定制车上已经得到验证。根据披露的数据，枫叶80V、曹操60等定制车相比市场典型纯电动车，平均TCO降低了36.4%。曹操60每公里TCO能做到0.47元，已经接近有人驾驶网约车的盈亏平衡点。

无人驾驶场景下，原生Robotaxi的TCO有望进一步降低。

那么问题也来了，既然Robotaxi的TCO成本能够往下降，为何市场上仍旧难以见到稳定盈利的Robotaxi企业？

回过头来看，其实曹操出行做的每一件事都有人在做。

放眼全球，Waymo有技术、有运营经验，但没有属于自己的车。它的Robotaxi基于其他品牌车型改装，车本身的设计、供应链、成本控制都不在它的能力半径内。

特斯拉有车、有技术，但没有出行运营网络。Cybercab就算量产了，谁来调度？谁来维护？谁来处理路侧纠纷？这些地面能力不是靠OTA能解决的。

国内的技术公司，在感知决策算法上有积累，但同样卡在量产和运营闭环的最后一公里。

而曹操出行，是全球少有的能把“车、技术、运营”三件事在一个体系里跑通的公司。

其不同之处在于，背后站着一个完整的吉利生态。

在造车端，与吉利联合开发定制车，产品定义不是凭空想象，而是基于曹操出行实际运营数据反向推导，哪些功能对运营效率最关键？哪些配置是冗余的？什么样的耐久性能满足高强度使用？这些问题的答案，由运营方输入给制造方，形成闭环。

在技术端，接入了时空道宇的低轨卫星通信，解决了Robotaxi在信号盲区、地下车库等场景的“失联”问题。

在运营端，拥有覆盖全国195座城市的出行网络，累计完成超过19亿次出行服务，2025年平均月活跃用户达4130万。十年平台运营沉淀下来的调度算法、资产管理能力，可以直接迁移到Robotaxi场景。

这三项能力单独拿出来，都不算独一无二。但把它们捏在一起，形成“智能定制车、智能驾驶技术、智能运营平台”三位一体的全要素闭环生态系统，在当前的全球Robotaxi赛道上，几乎是独一份。

这个闭环的价值，在商业上体现为“可复制的规模效应”。

曹操出行可以在一个城市验证模型，然后用同样的“车+技术+运营”组合包，复制到下一个城市。每一座新城市的边际成本，主要是市场拓展和基础设施投入，而不是重新研发一套系统。

这也解释了为什么曹操出行敢于提出“十年百城千亿”的目标，以及计划到2030年累计投放10万辆原生Robotaxi的时间表。

进入2026年，Robotaxi赛道还在持续升温。根据GACO Auto发布的全球Robotaxi市场报告显示，全球Robotaxi市场2026年将达到3180万美元，预计2026年全球Robotaxi市场增速将超过70%。

市场情绪高涨下，越来越多的玩家加入、加码万亿Robotaxi赛道：小鹏宣布成立Robotaxi独立业务部，长安宣布在重庆获批L4级自研Robotaxi测试牌照，如祺强调超百辆全新车辆加入，小马智行、文远知行财报表示加码Robotaxi板块。

然而，当Robotaxi的竞争重心从技术转向盈利，胜负手已经变成了谁的车能带着利润持续跑动。在这场关于每一公里的算法与成本博弈中，曹操出行这种由运营定义产品的思维，让Robotaxi的商业化从理想主义真正走向了现实主义。

「潮汐商业评论」原创出品

未经许可，请勿转载

-

免责声明：所有平台仅提供服务对接功能，资讯信息、数据资料来源于第三方，其中发布的文章、视频、数据仅代表内容发布者个人的观点，并不代表泡财经平台的观点，不构成任何投资建议，仅供参考，用户需独立做出投资决策，自行承担因信赖或使用第三方信息而导致的任何损失。投资有风险，入市需谨慎。