再聊股息率直逼9%的红利低波指数

今天再聊一下，我之前探讨过的恒生港股通高股息低波动指数，主要说一下，这几个月我的一些新的认知。

首先做一个简单说明，这个指数由恒生指数公司推出，名字比较怪，HSHYLV。信息查询也比较繁琐，如果想简单的查阅其持仓等信息，可以通过对应的基金去获取，例如招商的港股红利低波ETF(SH:520550)。

按汇率换算后，这个指数在过去5年中取得约12%的年化收益率。

查了一下它的股息率，更是夸张：截至4月底，股息率高达8.71%，近十年95%的高位。换句话说，当前港股红利低波的股息水平比过去十年95%的时候都要高。

来源：wind，截至2025年4月30日

对于这个指数，细节的编制规则我们不做介绍了，感兴趣的读者，可以看看我之前的分析文章。它的核心编制规则很简单。

A、在入选证券中，按照股息率从高到底排名，选取75只股票；

B、对于这75只股票，按照波动性从低到高排名，选取50只股票。

就编制规则而言，恒生这个红利低波和中证红利低波100指数很像，二者都要求成分股连续3年分红，且年调仓频率都超过1次。但是又有两个不同。我们今天主要探讨不同指数之间的不同。

首先，权重的限制方面。中证红利低波100有行业占比上限限制，即单一二级行业占比不超过20%。这个规则让行业分别更均衡。我之前认为这个规则很好。但是现在我改变了看法。行业上限的限制使得指数在某些行业爆发时，不能充分享受行业上涨的红利。中证红利低波100就遇到了这样的问题。这几年银行股爆发，银行股是比较完美匹配红利低波规则的行业。红利低波100指数受益有限。

中证的一些其他红利指数，其中指数的金融股占比高达40%-50%。算是充分享受了这轮金融股上涨的红利。但是也由此引发一个担忧，如果金融股调整，会不会拖累指数的短期业绩。

恒生港股通高股息低波动指数比较特别，虽然无行业上限的限制。但是他的个股的上限仅为5%，比中证的15%大大降低。这样的选股结果就是金融股占比适中，占比只有28%。另外，港股市场整体估值较低，满足高股息，低波动的行业及公司很多（这也是前文提到的，截至2025年4月底，恒生港股通高股息低波动指数的股息率高达8.71%）。而A股主要是银行股满足要求。

因此恒生港股通高股息指数，在没有行业限制的情况下，因为个股权重限制以及低估的行业分布均衡，而做到了指数的行业均衡分布。我认为这是一个比较理想的状态。

其次，调整频率与机制。中证红利低波100每季度调整一次样本和权重，灵活性更强。恒生港股通高股息低波动指数每半年调整，采用“缓冲区”机制（如排名50以下剔除、前50保留），维护名单稳定性。虽然前者更灵活，但对于红利类指数似乎有一些“过犹不及”，可能会造成基金运作的无谓损耗，而指数的稳定性也是非常重要的一个考量。

另外，恒生港股通高股息低波动指数有个非常有意思的约束：恒生红利低波指数明确派息比率不得超过100%，并剔除股价跌幅超50%或表现后10%的证券，风险控制更严格，规避了“掏空式分红”的不可持续性以及因价格下降而股息率提升导致的“股息率陷阱”。

因此，结合股息率和行业分布以及指数的稳定性，我认为目前的恒生高股息低波动指数更优一点。

另外，刚才提到的招商这个ETF刚刚进行了本年首次分红（这个ETF在分红方面是每月评估是否有钱可分，也是目前港股红利ETF中唯一一只，低费率的可月月分红的ETF），我说一下我对于基金分红的看法。

首先，对于股票来说，无分红，不价值。因此，买股票，一定要买有分红的股票，否则就是投机。这是股票投资的第一性原理。可能很多人会以伯克希尔为例来反驳我。关于伯克希尔的情况，我专门有视频说明。和我上面的结论是一致的。伯克希尔只是暂时没有分红，过去没有分红，并不是说伯克希尔永不分红。

对于基金来说，价格按照净值走，因此原则上来说，是否分红意义不是特别大。

但是，ETF分红有两重意义。特别是红利ETF，分红的来源就是背后企业的分红，因此ETF分红本质也就是让渡了企业的红利。

A、 分红是基民的现金流。持续的分红，投资者就有持续的现金流。非常的踏实。日常开销的时候，也不需要卖出基金来获得现金流。

B、 其次，我非常认同一位股友的看法：分红是基民和基金公司之间的信任契约。我看到有指数基金（不点名了），不分红，且基金跟踪指数效果差。不知道这里面的损耗去那了。

因为，我支持基金分红，基民拿了分红再选择复投的模型。

（转自“二马由之”，文章略有删减）

免责声明：所有平台仅提供服务对接功能，资讯信息、数据资料来源于第三方，其中发布的文章、视频、数据仅代表内容发布者个人的观点，并不代表泡财经平台的观点，不构成任何投资建议，仅供参考，用户需独立做出投资决策，自行承担因信赖或使用第三方信息而导致的任何损失。投资有风险，入市需谨慎。