浮动费率，又一场心理按摩

形式大于内容文 | 周先先编 | 周星星

近日，公募降费后首批20只浮动管理费基金的成立，乍看似乎又是寒意下的一丝温暖。

眼下市场表现不佳，投资者普遍焦虑，打破基金公司“旱涝保收”的探索不能停。作为基金费率改革的方向之一，浮动费率正体现了基金管理人与持有人“利益共担机制”方向的探索。

时隔多年重提浮动费率，出发点固然好，但回看历史，浮动管理费基金并非现在才有，却一直没有激起太大水花。那么，小周就来对比之前看看，新一批的浮动费率管理基金还是不是只有“噱头”？到底能不能让基民们真正受益？Part 1产品设计确实有进步

浮动费率不是个新鲜事。

国内第一只浮动管理费基金发行于2008年8月，大成强化收益二级债基，在此之后，基金公司陆续推出了多种形式的浮动管理费基金。受2015年极端市场行情和业内业绩报酬提取规则不受约束等原因影响，浮动管理费基金审批一度被叫停，直到2019年底才重启。

截至目前，市场仅有126只浮动管理费基金，但费率规则却十分繁杂。

早期成立的浮动管理费基金主流是：对标绝对收益，分档收取管理费；对标业绩比较基准，即“支点费率”；与业绩挂钩收取管理费等。

本次公募降费后成立的浮动管理费基金则分为三类：与业绩挂钩收取管理费；与规模挂钩收取管理费；与投资者持有期限挂钩收取管理费。

通过本次不同的挂钩计费模式，也折射出当前政策对行业不同维度的期望与约束。“业绩挂钩法”旨在促进基金管理人与持有人利益一致性，打破管理人旱涝保收的旧模式。这种模式是目前浮动费率的主流，也是本文主要探讨的模式。相比2019年成立的一批采用“与业绩挂钩”的浮动费率基金（以下简称：业绩挂钩法2019），新产品（以下简称：业绩挂钩法2023）在原有规则基础上限定了业绩报酬计提上限：

即当基金未取得正收益时，管理费率0.5%；当基金年化收益超过了8%和业绩基准的年化收益时，收取相对8%和业绩基准年化收益相对高者超额收益部分的20%作为业绩报酬，但业绩报酬计提比例不能超过1%。

首创的“规模挂钩法”和“投资者持有期限挂钩发”两种新模式，则分别顺应“边际成本递减”定价逻辑，以及激励基民长期投资。以上模式的具体规则如下表，不一一赘述。

来源：wind、招商证券Part 2看似省钱，实则未必

从产品设计来看，新成立的浮动管理费基金有明显的改进，那么，从效果来看，浮动费率是否真的能为投资人减费？

由于新基金尚未运行，小周参考了招商证券测算方法¹，将有、无业绩报酬计提上限的新旧业绩挂钩法与固定费率进行了对比。

若以单只基金为样本，假设投资者在2020年初购入A基金60亿份，期间没有申购赎回，分别计算持有单年（2020、2021、2022）、持有两年（2020年初至2021年底）、持有三年（2020年初至2022年底），不同方式的管理费收取金额。

结果显示：业绩挂钩法的费率与市场走势高度相关，当基金取得正收益，新旧业绩挂钩法费率都高于固定费率。

在基金为正收益且跑赢业绩基准的时间段，业绩挂钩法（2019）收取的管理费大幅高于固定管理费，业绩挂钩法（2020）收取的管理费处于前者和固定费率之间；当基金为负收益且未跑赢业绩基准的时间段，则业绩挂钩法（2019）、业绩挂钩法（2023）收取的管理费都低于固定费率。

来源：招商证券

若以全市场主动权益基金为样本，筛选出在2020-2022年完整运作且满足3个月建仓期的1742只主动权益基金，测算这些基金的管理费分布情况。

结果显示：在基金整体表现优秀的2020年，无业绩报酬计提上限的业绩挂钩法（2019）管理费率平均甚至超过20%，而在市场走弱的2022年，绝大多数基金的管理费率仍是0.8%。业绩挂钩法（2023）对前者进行了优化，当基金收益越来越高，业绩报酬计提比例达到上限1%之后，管理费率开始小幅下降，但仍高于固定费率。

也就是说，购买浮动费率基金，相当于管理人与基金持有人之间达成了“对赌”条约：产品亏了就少收管理费，产品赚了就多收管理费。

看到这，已经了然，如果说固定费率是“旱涝保收”，浮动费率对基金公司而言也未必吃亏。并且，在当下时点集中发行浮动管理费基金，在一定程度上隐含了管理人“市场后续上行概率加大”的择时判断，若未来几年市场得以修复，那么基金公司收取的管理费将大幅提高。Part 3先挽救信心，但不多

综上不难发现，虽然促进基金管理人与持有人利益一致性的出发点是好的，但长远看，浮动管理费的基金为投资者带来的“省钱效果”究竟如何，仍有待观察。

回归本质，主动权益基金的运作上限，仍然取决于基金经理的能力，过度的激励未必能达到理想的收益。而在公募基金多次降费的时点下推出浮动管理费的基金，或许投资者感受到的，只是“信心”层面的按摩。

但即便如此，不可否认的是，这个改革方向与投资者利益较为一致，毕竟如果一定要在“亏钱还要交固定管理费”与“基金赚钱但要多交管理费”中二选一，相信投资者只能选择后者。

但，能否有更好的选项，是更值得思考的问题。毕竟，最让基民介意的是亏损，而不是少交钱就不介意亏损。

参考文献：《浮动费率基金现状与实际效用测算》

免责声明：泡财经所有平台仅提供服务对接功能，资讯信息、数据资料来源于第三方，其中发布的文章、视频、数据仅代表内容发布者个人的观点，并不代表泡财经平台的观点，不构成任何投资建议，仅供参考，用户需独立做出投资决策，自行承担因信赖或使用第三方信息而导致的任何损失。投资有风险，入市需谨慎。